MiniMax H3 Max vs Minimax H3 vs Seedance 2.5: Hvilken AI-videomodel skal du bruge?
MiniMax H3 Max, Minimax H3 og Seedance 2.5 er alle fristende valg, men hvis du ikke kan vælge mellem dem, så fortvivl ikke. Jeg sad fast i det samme problem indtil for nylig, så jeg lavede mine egne et par dybdegående tests. Vil du vide, hvad jeg fandt ud af? Hver af dem udmærker sig på et unikt område, så læn dig tilbage og gør dig komfortabel, for jeg er ved at give dig nogle endegyldige svar!
TL;DR
Minimax H3 Max' hastighed gør den perfekt til hurtig og præcis iteration af 15-sekunders klip, men kun op til 480p/768p. Med hensyn til Minimax H3 er det det afbalancerede valg, der tilbyder bred multimodal kontrol for 15-sekunders klip op til 2K. Med Seedance 2.5 er den ideel til filmiske fortællinger fra 30'erne og understøtter mange billed-/video-/lydreferencer på én gang. Du kan nu få adgang til alle disse modeller via Pollo AI .
Minimax H3 vs MiniMax H3 Max vs Seedance 2.5: Overblik
Jeg har brugt meget tid på at teste og sammenligne disse tre AI-modeller, men før jeg går i detaljer med det, lad mig kort opsummere deres funktioner og muligheder for dig nedenfor:
| Funktion | Minimax H3 | MiniMax H3 Max | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|
| De bedste aspekter | Bred multimodal referencekontrol og native audio-video-generering | Hurtig og overkommelig generering af korte versioner med stærk, hurtig vedhæftning og æstetik | Generering af lange narrativer med udvidet multimodal referencering |
| Tekst-til-video | Ja | Ja | Ja |
| Billede-til-video | Ja | Ja | Ja |
| Referencebilleder | Op til 9 billeder understøttes | Understøttelse af første og sidste frame | Op til 30 billeder, afhængigt af udbyder |
| Referencevideo | Ja, op til 3 klip understøttes | Ingen | Ja, op til 10 klip understøttes, afhængigt af udbyderen |
| Referencelyd | Ja, op til 3 klip understøttes | Ingen | Ja, op til 10 klip understøttes, afhængigt af udbyderen |
| Generering af native lyde | Ja | Ja | Ja |
| Maksimal varighed | Cirka 4–15 sekunder | Cirka 5–15 sekunder | Op til cirka 30 sekunder |
| Maksimal opløsning | 768p-output med hosted 2K-regenerering | Understøtter op til 480p og 768p output | Normalt 720p eller 1080p |
| Hastighed (15 sekunders video) | 7 minutter og 11 sekunder | 30'erne | 5 minutter og 49 sekunder |
| Åbne vægte | Ja | Ingen | Ingen |
| Hovedbegrænsning | Relativt langsomme gengivelseshastigheder, korte klip på 15 sekunder og visuelle uoverensstemmelser | Smallere multimodale input, begrænset opløsning og kun korte klip på 15 sekunder | Højere omkostninger, lukket adgang og til tider problemer med kompleks bevægelse |
Minimax H3 vs MiniMax H3 Max vs Seedance 2.5 : Visuel kvalitet?
Med Minimax H3 havde jeg relativt bred understøttelse af tekst-til-video , første eller sidste frame billede-til-video og reference-til-video-funktioner. I teorien giver dette mig en klar vej til at skabe unikke karaktersekvenser, hvor jeg har brug for at bevare visuel identitet.
Så jeg besluttede mig for at se, hvor langt jeg kunne komme ved at forsøge at gengive en fotorealistisk biltræfsvideo, der kunne deles på sociale medier. Jeg gav den en relativt detaljeret opdeling fra manuskript til video, som du kan se, og det er her, hvad det resulterede i:
Hurtig:
Præcis 12 sekunder, fotorealistisk natlig social video, 16:9. Stilfuld ung kvinde med langt sort hår, beige grafik-skjorte og dekoreret manicure ved siden af en skinnende pink sportsvogn. Én kontinuerlig energisk håndholdt actionkameraoptagelse med naturlige rystelser, reframing, bevægelsesslør, fokusånding og linseforvrængning.
[00–03] Hun smiler, peger på sin læbe og sine skinnende tandsmykker; kameraet går ind i ekstrem nærbillede.
[03–08] Kameraet vender tilbage til den røgede baglygte: levende violette/lyserøde LED'er viser et originalt sødt emblem, glimmer og krympende hjerter. Hendes hånd glider hen over den blanke maling.
[08–12] Kameraet svinges tilbage; håret krydser linsen. Hun børster det væk og afslutter selvsikkert i et bredere billede med slørede personer bagved.
Nærlinselys, dybe skygger, violet lysudslip, realistiske refleksioner. Ingen logoer, tekst, morphing, flimmer eller plastikhud. Basdrevet nattelivsmusik + svag atmosfære.
Jeg sætter pris på, hvordan Minimax H3 fulgte min opfordring. Men billederne føltes ikke så naturlige eller realistiske, som jeg havde håbet. Især åbningsbilledet af motivet var stift, hvilket fik mig til at tro, at det kæmper med at bryde ud af et referencebilledes stive geometri. Alt i alt ikke dårligt, men ikke ligefrem den standard, jeg håbede på.
Den næste var MiniMax H3 Max. Jeg forstod hurtigt, at denne ikke tilbyder samme niveau af multimodal kontrol som Minimax H3. Men jeg var fast besluttet på at presse den igennem en presset situation, så jeg udfordrede den til at gengive en dramatisk bilscene for at se, om den havde de samme realismeproblemer.
| Hurtig | Udgangsvideo |
|---|---|
| Præcis 15 sekunder, hyperrealistisk blockbuster-action, ét ubrudt kontinuerligt skud, ingen klip, morphing eller overgange. En rallybil kører langs en smal alpin klippevej, mens en lavine kollapser bag den. Klart, koldt dagslys. Kameraet flyder problemfrit fra et vidvinkelbillede fra luften fra et højdepunkt til et tæt jagtbillede, ved siden af dørene, lavt på grund af spinnende dæk, der sprøjter sne, over hovedet afslører lavinen, derefter udad i et cirklende dronebillede, før det kører ned i et forreste, baglæns spor. Bilen driver gennem isglatte hårnålesving og braser ind i tunnelen sekunder før den begraves. |
Denne gang blev jeg positivt overrasket. MiniMax H3 Max brugte ikke lang tid på at generere videoen, og den leverede en filmisk bilsekvens, der så utrolig medrivende ud. Kamerasporingen og de langsomme optagelser var særligt præcise. Derudover var bevægelsesfysikken relativt stabil. Selv med den hastighed virker H3 Max lidt mere kapabel end sin forgænger.
Da det kom til Seedance 2.5, havde jeg høje forventninger til det, men da vi evaluerer den visuelle kvalitet, holdt jeg varigheden til omkring 20 sekunder, bare for at holde tingene lidt fair i forhold til konkurrenterne. Denne gang valgte jeg noget lidt mere jordnært. Du kan se det nedenfor:
Hurtig:
Ultrarealistisk tabloidoptagelse fra 20'erne, eftermiddag i Miami, optaget med et billigt håndholdt kamera: kraftig kompression, rystet zoom, autofokussøgning, støj, blæste højlys og dæmpet vind. Fiktiv, samtykkende voksen kvinde i elegant badetøj og solbriller møder en mand i linnedskjorte og badeshorts ved en luksuriøs villas pool.
[0–5] Rystende langskud gennem palmeblade; hun går ved poolen.
[5–10] Digital zoom, mens de griner og deler et kort kys.
[10–15] Hun bemærker kameraet; operatørens panik, det indrammer rækværket og poolen.
[15–20] Kameraet hæves; begge stirrer ind i linsen. Hun vinker: "Troede du virkelig, at det her var lækket?" Klippes til sort.
Hvis jeg ikke havde lavet denne video, ville jeg have troet, at det var ægte paparazzi-optagelser. Fra det omkringliggende område til de svajende planter i vinden til de to motiver og hvordan de interagerer med hinanden, ser det så levende og realistisk ud. Ingen syntetiske udseender, glitching, forvrængninger eller artefakter af nogen art; selv dialogen lyder naturlig. Så jeg synes, Seedance 2.5 tager den for kvalitet!
Minimax H3 vs MiniMax H3 Max vs Seedance 2.5: Hurtig overholdelse?
Jeg startede med Minimax H3, og for at vurdere dens styrker og begrænsninger, ville jeg se, hvordan den ville klare sig på en daglig vlogvideo filmet på tværs af flere lokationer, kameraperspektiver og med inkluderet dialog. Her er, hvad den leverede:
Hurtig:
DV 16mm båndkamera synsvinkel, håndholdt af CHASE, nogle gange kortvarigt understøttet. Rystet komposition, forsinket fokus, klodsede zooms, blød båndslør/støj, udskårne højlys, flimmerende eksponering, dæmpet kontrast. Koreansk idol CHASE, 20'erne, langt sort hår, elegante ansigtstræk, dugfrisk hud; beskedent outfit ændrer sig naturligt efter placering.
Hurtig timelapse-montage med hurtige klip og reflekterende VO, der bygger fra en søvnig morgen til en energisk sceneafslutning.
[00–02] Kollegie: vågner, strækker sig, rodet hår. VO: “Hver dag starter på samme måde – alt for tidligt.”
[02–04] Forhaster rutinen, griber tasken. VO: “Gør dig klar, tag alt og gå.”
[04–06] Varevogn: vinduessæde, telefon. VO: “Varevognen er stort set mit andet hjem.”
[06–07] Nærbillede af telefonplayliste; stemning på vejen.
[07–10] Øvelse: hurtig koreografi. VO: “Timers øvelse, indtil mine ben giver op.”
[10–12] Vandpause, smilende. VO: “Jeg bliver aldrig træt af det her.”
[12–13.5] Bag scenen: personale, makeup, adrenalin. VO: “Pludselig er det showtime.”
[13.5–15] Scene: stor menneskemængde, flammende lys, silhuet træder ind; musikken topper.
Jeg vil sige, at Minimax H3 klarede sig okay. Vloggen ser lidt syntetisk ud, men den inkluderede de vigtigste øjeblikke og den dialog, jeg ønskede. Jeg var lidt frustreret over, at det tog 3 forsøg at ramme scenen perfekt. Modellen overså også et par detaljer, som f.eks. ikke at vise en stor tilskuerskare på stadionet. Så et acceptabelt resultat, men jeg formoder, at det ville have klaret sig bedre med mere referencemateriale at arbejde med.
Hvad angår MiniMax H3 Max, var jeg begejstret, fordi jeg ved, at Fal.ai ikke kun optimerede sin inferenshastighed, men også forbedrede modellens hurtige følging af at skabe AI-videoer . Så jeg fortsatte med at generere en realistisk scene af et historisk øjeblik fanget på kamera. Her er, hvad jeg gik efter:
Hurtig:
Optagelser fra forbruger-DV-videokameraer fra starten af 2000'erne inde fra menneskemængden ved Berlinmuren nær Brandenburger Tor om natten. Rå, autentisk hjemmevideorealisme: kraftige rystelser, ustabil komposition, autofokus-jagt, bevægelsessløring, eksponeringsskift, båndstøj og ufuldkommen fokusering. Ophidsede folkemængder klatrer og hamrer på muren, mens grænsevagter ser på; beton går i stykker, mens folk vifter med flag, omfavner og fejrer. Kameraet panorerer kortvarigt til et par, der omfavner og græder ukontrollabelt i et kraftfuldt strøm af følelser, før det vender tilbage til den kaotiske menneskemængde. Klare nyhedslys og gadelamper oplyser kaoset. Resultatet skal føles som autentisk, rå hjemmevideo af en person, der ved et uheld var til stede under Berlinmurens fald, optaget på et gammelt videokamera. Ingen musik, filmisk polering eller kunstige effekter.
Jeg må sige, at MiniMax H3 Max klarede sig godt her. Hele scenen føles som rigtige optagelser, og den formåede at inkludere alle aspekter, jeg ønskede at se: fra de kaotiske folkemængder til grænsepolitiet til de skarpe lys. Selv midt i alt blodbadet gengivede den det følelsesladede øjeblik mellem parret, hvilket overraskede mig positivt. Indtil videre går det godt for MiniMax H3 Max.
For at få MiniMax H3 Max -resultater som disse, læs denne vejledning om, hvordan du bruger MiniMax H3 Max .
Til Seedance 2.5 besluttede jeg mig også for at lave en lignende vlog-lignende video, der foregår i en baghave med flere karakterer, handlinger, interaktioner og kameraklip. Jeg var nysgerrig efter at se, hvordan den håndterer en lignende video, men med en længere varighed. Dette er, hvad jeg fik tilbage:
Hurtig:
Super-afslappet smartphone-hjemmevideo, solrig poolparty i baghaven i LA, palmer, lyskæder, blandet familie/venner. Rå håndholdt telefonoptagelser, lette rystelser, normal jævn billedhastighed, hurtige 1-2 sekunders jump cuts, ingen filmisk finish/effekter. Brug referencebilledet som den ENESTE visuelle reference for hovedkvinden; bevar hendes nøjagtige udseende konsekvent. [0-5s] Grinende ved poolen, solbriller, venner plasker/drikker. [5-10s] Animeret snak, smiler til kameraet, griner med familien. [10-15s] Gruppen sidder ved poolen og spiser snacks, danser, venner klapper. [15-20s] Legesyg hop, gruppeplask. [20-25s] Slapper af på ponton, snakker, skåler. [25-30s] Gruppelatter, sidste afslappet smil ved poolen. Autentisk fysik/interaktioner, upoleret hjemmevideo-fornemmelse, ingen stabilisering.
| Ref. billede | Udgangsvideo |
|---|---|
 |
For det meste var dette et godt resultat. Selv uden at være for beskrivende, gengivede Seedance 2.5 sunde hjemmelavede optagelser, der føles godt sammensat. Den eneste grund til, at jeg ville bedømme MiniMax H3 Max højere end Seedance 2.5, er, at jeg var nødt til at regenerere den tre gange. De første par forsøg inkluderede ikke alle de optagelser, jeg anmodede om.
Minimax H3 vs MiniMax H3 Max vs Seedance 2.5: Bevægelsesfysik?
Denne gang handler det om bevægelsesrealisme. Endnu engang startede jeg min test med basismodellen Minimax H3 ; her er hvad jeg bad om, og hvad modellen leverede:
Hurtig:
Realistisk kighul i døråbning gennem ultravidvinkel fiskeøjeobjektiv, stærk cirkulær sort vignet og buet forvrængning. Varm tæppebelagt entré i lejligheden, mørke døre, lysende vægge. Munter ung kvinde med kort, bleget-blond pixie-klippet hår nærmer sig, banker legende på linsen og smiler. Hun bærer hvide margueritter/eukalyptus, påfører læbepomade, drejer sig rundt og løber væk. Vender tilbage i en overdimensioneret cremefarvet trenchcoat med rød gavepose, banker på, poserer, piler væk og vender tilbage. Til sidst har hun brun sweater på, bærer rød fløjlskage, banker på, slikker frosting, smiler, puster, kysser og løber væk mens hun griner. Naturlig håndholdt ustabilitet, HD organisk telefonvideo, optimistisk indiepop, 16:9, 20'erne.
For at være ærlig, er det ikke en særlig naturlig præstation. Hendes gang og løb væk fra døren er måske acceptabel, men de stive ansigts- og kropsudtryk kombineret med hendes bevægelser får hende til at se ekstremt stiv ud i hvert billede. Så jeg kan ikke sige, at det er et ideelt resultat.
Til MiniMax H3 Max ville jeg skabe en scene, der kræver meget bevægelse af motivet. Så jeg besluttede mig for at forsøge at lave en spændende sportssekvens fra en live fodboldkamp, og dette er, hvad modellen formåede at producere:
Hurtig:
15s, 16:9, 24fps. Fotorealistisk fodboldfinaletransmission om aftenen, fyldt stadion med 60.000 sæder, let regn, våd, blank grøn bane, hårde hvide projektører, marineblå vs. røde hold, ensfarvede spillesæt. Samme japanske mand #10 overalt: midt i 20'erne, slank, kort, gennemblødt sort hår, tape på venstre håndled. 85 mm telefoto, lav dybdeskarphed, bevægelsessløret publikum, regnstriber, glimt. [0-3s] Modtager bolden, drejer og spurter; forsvarsspillere jagter. [3-6s] Slår to forsvarsspillere, absorberer skulderen, fortsætter med at løbe. [6-9s] Planter venstre fod og ender op; forsvarsspillere laver et lunge. [9-11,5s] Slowmotion-skud; bolden snurrer forbi dykkende målmand ind i øverste hjørne. [11,5-13,5s] Nettet snapper; målmanden styrter ned. [13,5-15s] #10 glider på knæ og fejrer, da stadionet bryder ud.
Denne gang var jeg mere tilfreds med det endelige resultat. I første forsøg leverede det en flydende actionsekvens med spillere, hvis bevægelser havde en troværdig vægt og momentum bag sig. Det hjælper også, at kamerabillederne fulgte deres bevægelser ret tæt, hvilket bidrog til scenens realisme. Når det er sagt, er det ikke perfekt, men stadig bedre end det, jeg fik fra Minimax H3.
Vil du se, hvad MiniMax H3 Max kan skabe? Læs denne anmeldelse af MiniMax H3 Max .
I denne test af Seedance 2.5 besluttede jeg mig for at træde ud af boksen og prøve at gengive noget med lidt mere action. Og for at gøre det mere interessant, prøvede jeg at gengive en fantasy-tema filmvideo , og det her er, hvad det leverede i mit første forsøg:
Hurtig:
20'er-filmisk fantasy-action, 16:9, fotorealistisk dagslys-HDR, ét kontinuerligt håndholdt optagelse. En platinblond elverkrigerprinsesse med spidse ører, sølvkrone og rustning kæmper sig gennem en ødelagt slagmark med ét langsværd, udseende altid ensartet. Omkring 24 unikt pansrede grønne orker angriber aktivt én ad gangen. Hun besejrer hver enkelt gennem varierede, læsbare sværdudvekslinger og blinker mellem modstandere i sølvhvide glimt uden at vise rejse. Kameraet følger fysisk, cirkler og bevæger sig gennem murbrokker uden snit eller spring, hvilket øger intensiteten. Endelig: Hun undgår en enorm kommandør med en knivsvingende kommandør, blinker bag ham og afslutter med ét angreb over hovedet. Skarpe detaljer, realistisk kamplyd, atmosfære og stigende percussion; ingen dialog, dubletter, morphing, sløring eller skjulte redigeringer.
| Ref. billede | Udgangsvideo |
|---|---|
 |
Jeg syntes, det var et fantastisk resultat. For det første animerede det hendes karakter godt og holdt hendes bevægelser flydende. Selv hendes angreb/interaktioner føles og lyder utroligt virkelige, og den filmiske sekvens udspillede sig uden større problemer. Jeg mener, der er lidt vridning og forvrængning på visse punkter, men det er ikke super tydeligt. Alt i alt fører Seedance 2.5 an i bevægelsesrealisme.
Minimax H3 vs MiniMax H3 Max vs Seedance 2.5: Hastighed?
Kort sagt, når det kom til hastighedstest, var det knap nok en konkurrence. Jeg testede alle tre modeller med flere videolængder, og man kan roligt sige, at MiniMax H3 Max chokerende overgik resten. Her er hvor lang tid det tog hver model at generere mine videoer:
| Varighed | MiniMax H3 Max | Minimax H3 | SD 2.5 |
|---|---|---|---|
| 5s-video | 15'ere | 3 minutter og 31 sekunder | 4 minutter og 14 sekunder |
| 10 sekunders video | 19'erne | 5m05s | 5m03s |
| 15 sekunders video | 30'erne | 7 minutter og 11 sekunder | 5 minutter og 49 sekunder |
Vild statistik, ikke? Det er næsten som om de to andre modeller stod stille, mens MiniMax H3 Max havde raketter fastspændt på fødderne. Men hvad jeg finder endnu mere imponerende er, at den gengiver videoer i det hurtige tempo uden at gå på kompromis med visuel kvalitet eller hurtig overholdelse. Så jeg tror sikkert, det er, at MiniMax H3 Max tager kronen i denne kategori .
Opdag denne models fremragende funktioner i artiklen “ Hvad er MiniMax H3 Max ”.
Prøv MiniMax H3 Max gratis på Pollo AI
Skab polerede videoer med MiniMax H3 Max på Pollo AI.
Begynd at skabe gratis
Minimax H3 vs MiniMax H3 Max vs Seedance 2.5: Native lyd?
Når det kom til native audio, placerede jeg automatisk MiniMax H3 Max på tredjepladsen. Hvorfor? Fordi den ikke understøtter lydreferencer, i modsætning til de to andre. Så hvis jeg ville bruge optaget tale eller lave en musikvideo , er den ikke udstyret til at levere det rigtige resultat.
Dette efterlod Minimax H3 og Seedance 2.5. Efter adskillige tests bemærkede jeg, at Seedance 2.5 fungerer godt til dialog med flere karakterer. Men det var ikke altid pålideligt. I nogle tilfælde forsvandt enten læbesynkroniseringen eller accenterne, især da det nærmede sig 30-sekundersmærket.
Hvad angår Minimax H3, syntes jeg, at den var det mere stabile valg. Ni ud af ti gange var læbesynkroniseringen naturlig og altid på signal. Men den virkede mest effektiv til at generere fysiske lyde som fodtrin, skud og lyn på en ret realistisk måde.
Så selvom Seedance 2.5 tilbyder mere lydinputkapacitet til filmiske fortællinger, vil jeg anbefale Minimax H3 til native lyd . Med hensyn til konsistens og pålidelighed er den ideel, især hvis du kun har brug for at generere korte klip.
Endelig dom: Hvilken AI-model skal du bruge? Gå til Pollo AI
Når det gælder visuel kvalitet, vinder Seedance 2.5 . Hurtig overholdelse? MiniMax H3 Max. Bevægelsesfysik? Seedance 2.5. Hastighed? MiniMax H3 Max. Native Audio? Minimax H3. Så hvad er den definitive vinder? Svært at sige, men hvorfor vælge, når du bare kan få adgang til dem alle på én gang via Pollo AI!
Som den ultimative AI-kreative suite for marketingfolk og skabere vender jeg ofte tilbage til denne platform til alle mine videoproduktionsbehov. Hvorfor? Fordi den er integreret med de fleste af de førende AI-modeller på markedet, såsom Veo 3.1 , Wan 3.0 og Kling 3.0 .
Jeg behøver ikke at vælge mellem den ene model eller den anden; jeg kan bare skifte mellem dem, indtil jeg producerer et videoresultat, som jeg er 100 % tilfreds med. Og det er ikke alt. Der er også Pollo Agent , som jeg ofte bruger, fordi den automatiserer videoproduktion; ingen manuel redigering!
Alt jeg behøver er en simpel idé, og den kan levere et publiceringsklart resultat på få minutter. Uanset om det er plakater, produktbilleder, storyvideoer, musikvideoer osv., håndterer Pollo AI værktøjet det visuelle, strukturen, tempoet osv. Derudover kan jeg nemt foretage ændringer i alle output via simpel chat.
Der er også Marketing Studio , som jeg anbefaler, hvis du har brug for at producere reklameindhold som UGC videoannoncer , produktsammenligningsvideoer, videoer til prøvetøj og meget mere. Du kan udforske alt dette gratis via den gratis prøveperiode. Det er det værd, tro mig!
Ofte stillede spørgsmål om Minimax H3 vs. MiniMax H3 Max vs. Seedance 2.5
Hvilken model er nemmest for begyndere?
MiniMax H3 Max er den bedste løsning for førstegangsbrugere, udelukkende fordi du kan iterere ret hurtigt, hvis dine videooutput er problematiske. Den har også stærke prompt-adherence-funktioner, så du kan være sikker på, at den vil følge dine instruktioner trofast.
Hvilken model er bedst til lyd og dialog?
Seedance 2.5 er bedre rustet til at håndtere længere kontinuerlig dialog med flersproget lip-sync på tværs af 20 forskellige sprog. Men det, der gør det til det mest passende valg, er, at det understøtter op til 10 lydreferencespor, hvilket gør det nemmere at skabe mere skræddersyede lydbilleder pr. klip.
Hvilken model er den mest omkostningseffektive?
MiniMax H3 Max har en lavere pris pr. generation end resten, men den tilbyder mindre multimodal kontrol. Seedance 2.5 er den dyreste, men giver dig større kreativ kontrol. Dette gør basismodellen af Minimax H3 til den bedst afbalancerede løsning mellem kontrol og overkommelighed.
Hvilken model er bedst til længere historier?
Seedance 2.5 understøtter op til 30 sekunders klip pr. generation, hvilket gør det til det ideelle valg til længere visuelle fortællinger. Det giver dig også mulighed for at uploade en bred vifte af referenceinput, med understøttelse af op til 30 billeder, 10 videoer og 10 lydklip.
Hvilken model er bedst til at holde karaktererne konsistente?
Seedance 2.5 er den stærkeste til at opretholde tidsmæssig konsistens med minimal forvrængning, warping eller glitching på tværs af billeder, især i scener med meget bevægelse. Men hvis du ikke har brug for længere scener, så er Minimax H3 også god, især til billed-til-video-renderinger.
Hvilken model følger instruktionerne bedst?
MiniMax H3 Max er stærkere end basismodellen af Minimax H3 , hvad angår hurtig overholdelse, især når man følger tidsstemplede instruktioner. Men til komplekse scener med flere karakterer eller præcis koreografi er Seedance 2.5 bedre, omend med et par uoverensstemmelser.