Kling AI heeft zojuist Kling 2.0 uitgebracht voor het publiek.
Deze nieuwe versie zit boordevol belangrijke verbeteringen en staat daarmee bovenaan in de AI-videoranglijst. Maar is het echt zo baanbrekend als het klinkt?
We hebben de Kling 2.0 getest en vergeleken met andere geavanceerde modellen, zoals de Runway Gen 4 en de Veo 2 van Google .
We zullen de resultaten zometeen met u delen, maar eerst bespreken we wat Kling 2.0 zo bijzonder maakt.
Wat is er nieuw in Kling 2.0 ?
Kling 2.0 introduceert diverse nieuwe functies en wijzigingen.
Multimodale visuele prompting
Een van de belangrijkste toevoegingen aan het Kling -ecosysteem is de nieuwe functie "Multi Elements".
Het is een multimodaal visueel promptsysteem waarmee gebruikers afbeeldingen en video's kunnen raadplegen binnen tekstprompts. Deze functie vertegenwoordigt een belangrijke vooruitgang in controle en precisie, hoewel deze momenteel losstaat van Kling 2.0 (integratie wordt binnenkort verwacht).
Het systeem biedt drie primaire functies:
- Wisselen: vervang onderwerpen in bestaande video's (tijdens het testen traden er fouten op in deze functie)
- Toevoegen: Nieuwe elementen uit referentiebeelden in video's invoegen
- Verwijderen: verwijder dynamisch ongewenste objecten uit scènes
Tijdens onze testen hebben we met succes de functie 'toevoegen' gebruikt om een rennende vrouw (van een referentiefoto) in te voegen in een scène waarin lava een oud operagebouw binnenkomt.
Met de verwijderfunctie konden we een papegaai van de schouder van een robot verwijderen, terwijl de visuele samenhang in de hele video behouden bleef.
Kling AI biedt met name handige sjablonen voor prompts bij het uploaden van referentiemateriaal. Hierdoor is het niet meer nodig om ingewikkelde promptstructuren te onthouden. Dit is een doordachte verbetering van de gebruikerservaring.
Interface- en workflowwijzigingen
In deze versie heeft Kling AI ook verschillende interfacewijzigingen doorgevoerd:
- Het onderscheid tussen de 'standaard'- en 'professionele' modi is verwijderd
- Creativiteit versus prompt-volgende schuifregelaars zijn niet langer beschikbaar
- Framemodus wordt momenteel niet ondersteund door Kling 2.0
- De functie Originele elementen (voor karakterlocatie en objectreferenties) is nog niet compatibel met Kling 2.0
Kling 2.0 versus Kling 1.6: wat is er verbeterd?
Kling 2.0 blinkt uit in bewegingskwaliteit en natuurkundige simulatie, maar soms geeft u misschien de voorkeur aan de scènecoherentie van Kling 1.6 voor specifieke projecten.
Bewegingsvloeibaarheid en naturalisme
Kling 2.0 verbetert de bewegingskwaliteit aanzienlijk. Dieren bewegen met natuurlijke vloeiendheid in plaats van de schokkerige, onrealistische bewegingen van Kling 1.6.
Menselijke gezichtsuitdrukkingen zijn overtuigender, waardoor het probleem van "bewegende lippen zonder te spreken" verdwijnt. Gezichtsbewegingen lijken natuurlijk en consistent in alle scènes.
Dynamische scèneverwerking
Vliegende wezens vertonen correcte vleugelbewegingen en natuurlijke zweefpatronen. De strakke vliegroutes van de Kling 1.6 zijn vervangen door realistische luchtdynamica.
De milieufysica is aanzienlijk verbeterd. Watereffecten, objectinteracties en materiaaleigenschappen gedragen zich realistischer.
De coherentie-afweging
Kling 2.0 produceert dynamischere scènes, maar soms ten koste van de samenhang. Personages kunnen onverwachts verschijnen of verdwijnen in complexe sequenties.
Kling 1.6 was visueel minder indrukwekkend, maar de scènes waren consistenter in alle video's.
Snel begrip
Camera-instructies zoals pannen, kantelen en focusverschuivingen worden in Kling 2.0 met grotere precisie uitgevoerd.
Opeenvolgende acties worden beter begrepen. Meerdelige prompts zoals "kroonluchter die in lava valt en in vlammen opgaat" volgen de juiste logische volgorde.
Technische beperkingen
Beide versies hebben moeite met wijzerplaten, tekstweergave en complexe interacties, maar versie 2.0 laat op deze gebieden bescheiden verbeteringen zien.
Generatieparameters
Kling 2.0 verwijdert de schuifregelaars voor creativiteit en prompt-following en voegt de standaard- en professionele modi samen in één uniforme interface.
Deze gestroomlijnde aanpak kan nuttig zijn voor beginners, maar beperkt de mogelijkheden voor gevorderde gebruikers die gewend zijn hun uitvoer nauwkeurig af te stemmen.
Kling 2.0 testen
We wilden zien hoe Kling 2.0 zich verhoudt tot Runway Gen 4 en Google Veo 2.
We hebben daarom een reeks tests uitgevoerd op alle drie de AI-videogenerators, waarbij we dezelfde prompts gebruikten.
Snelle naleving en mogelijkheden voor bewegingsweergave
Onze eerste test richtte zich op het vermogen van Kling 2.0 om complexe opdrachten te begrijpen en uit te voeren, waarbij zowel het onderwerp als de camera betrokken waren. De opdracht was eenvoudig maar uitdagend: een vrouw kijkt naar haar handen en een papegaai landt op haar handen.
Kling 2.0 heeft indrukwekkend werk geleverd door de prompt tot op de letter te volgen. De actie verliep natuurlijk, met een duidelijke volgorde van gebeurtenissen.
De output van Runway schoot echter enigszins tekort. De papegaai was al aanwezig toen de vrouw naar beneden keek, wat niet strookt met de vereisten van de prompt.
Google's Veo 2 volgde de prompt, maar miste de duidelijke, sequentiële actie van Kling 2.0 .
Evaluatie van milieueffecten: simulatie van overstromingen
Vervolgens hebben we getest in hoeverre Kling 2.0 de effecten op het milieu kan weergeven, met name een overstromingsscenario in een stedelijke omgeving.
Kling 2.0 presteerde uitstekend en gaf een nauwkeurige weergave van het overstromingswater dat de straten vulde en auto's wegduwde.
Runway had moeite met deze uitdaging en koos ervoor om in plaats daarvan een enorme oceaan golf te tonen, wat niet bij het onderwerp paste.
Veo 2 slaagde erin de overstroming in beeld te brengen, maar miste dynamiek en wist het in de opdracht beschreven scenario niet volledig vast te leggen.
Dynamische actie en snel begrip in snelle scenario's
We hebben Kling 2.0 verder ontwikkeld door te testen hoe het snelle actiescènes aankan. De opdracht bestond uit een vrouw die op een paard galoppeerde, terwijl de camera om haar heen cirkelde.
Kling 2.0 leverde een dynamisch en visueel aantrekkelijk resultaat, hoewel het wat moeite had met het behouden van de samenhang in de gezichten tijdens de snelle actie.
De scène van Runway leek meer op een slow-motionscène en miste de snelle dynamiek waar we naar streefden.
Helaas leverde Veo 2 in dit scenario geen bruikbare resultaten.
Renderen van zwevende objecten en complexe camerabewegingen
In deze test daagden we Kling 2.0 uit om een scène te renderen met zwevende objecten en een naar beneden gekantelde camerabeweging.
Kling 2.0 excelleerde opnieuw, door de zwevende objecten accuraat weer te geven en de opgegeven camerabeweging te volgen. Runway en Veo 2 hadden hier moeite mee en slaagden er niet in de zwevende objecten en camerabewegingen volledig weer te geven zoals beschreven in de opdrachtprompt.
De ultieme uitdaging: AI-videomodellen versus samoerai-gevechtsscène
De laatste uitdaging was het renderen van een gevechtsscène tussen twee samoerai, een taak die in het verleden altijd lastig was voor AI-videomodellen.
Kling 2.0 was weliswaar verbeterd ten opzichte van eerdere versies, maar had nog steeds moeite met het weergeven van natuurlijk ogende gevechten. De samenhang van de zwaarden nam af, vooral wanneer ze met elkaar in wisselwerking stonden, en de algehele scène zag er niet zo realistisch uit als we hadden gehoopt.
Runway Gen 4 en Veo 2 kampten met vergelijkbare problemen: er was sprake van coherentieproblemen en een gebrek aan natuurlijke bewegingen in de gevechtsscènes.
Voordelen en beperkingen van Kling 2.0
Wij zijn van mening dat Kling 2.0 de volgende voor- en nadelen heeft.
Sterke punten van Kling 2.0
- Snelle naleving: Kling 2.0 toont een opmerkelijke naleving van complexe prompts, vooral die waarbij sprake is van meerdere acties en omgevingseffecten.
- Realisme in interacties: het model blinkt uit in het weergeven van subtiele interacties en realistische bewegingen, waardoor de algehele visuele kwaliteit wordt verbeterd.
Kling 2.0 uitdagingen
- Behouden van samenhang: Kling 2.0 heeft moeite met samenhang tijdens snelle en complexe actiescènes, wat leidt tot inconsistenties in de uitvoer.
- Complexe scènes renderen: ondanks verbeteringen kent Kling 2.0 nog steeds uitdagingen bij het renderen van realistische gevechtsscènes en dynamische camerabewegingen.
Prijzen en toegankelijkheid
- Kostenimplicaties: De prijzen van Kling 2.0, met name voor korte videogeneraties, kunnen voor sommige gebruikers een punt van zorg zijn, wat erop wijst dat er behoefte is aan meer betaalbare opties.
Laatste gedachten: is Kling 2.0 de moeite waard?
Kling 2.0 is een grote stap voorwaarts in de generatie van AI-video. De software biedt indrukwekkende verbeteringen in de naleving van complexe prompts en zorgt voor realistische interacties.
Het blijft echter uitdagingen bieden om de samenhang te behouden tijdens dynamische scènes. Ondanks de vooruitgang moet u de voordelen afwegen tegen de huidige kosten en de specifieke behoeften van uw projecten wanneer u Kling 2.0 overweegt.
Let op: Dit artikel is geschreven op basis van de inhoud van de volgende video: