我测试过并发现有效的 10 款最佳 DeeVid AI 替代方案
DeeVid AI 在快速生成 AI 视频方面确实有用，但对于一些用户来说，它可能在工作流深度、生成后的控制力以及使用场景覆盖范围方面还不够。
在本文中，我将比较 10 款 DeeVid AI 替代方案，并展示哪些工具更适合实际的视频需求，从电影场景到数字人视频、故事讲述、品牌模板和快速创意测试。
TL;DR：最好的 DeeVid AI 替代方案是什么？
Pollo AI 是 DeeVid AI 的最佳替代方案，因为它为我提供了更强大的工作流程灵活性、后期生成工具和更广泛的用例覆盖范围。
如果您最看重电影级视频，Google Flow AI 和 SkyReels 是更佳选择。Artlist 和 Artlist 更适合创意视频和艺术作品，而 Vidnoz 和 Renderforest 则更适合商业用途。对于故事驱动型视频或创意社交短片，LTX AI、Magic Hour 和 Vadoo AI 更容易满足这些应用场景。
为什么要寻找 DeeVid AI 的替代方案？
当我只需要将一个想法快速转化为视频初稿时，DeeVid AI非常实用。您可以通过我们的 DeeVid AI 实际评测来了解它的其他功能。
但当我将其应用于更专业的视频制作时，输出结果并不总是与我的指令完全一致。在某些情况下，AI 还会添加一些我并未要求的细节。
而且不只是我有这种感受。Trustpilot 上的用户也反映了同样的问题：画面会改变预期的表情或场景方向，或者无法遵循起始帧和结束帧的视觉参考。这使得在需要精准度的情况下，最终效果更难以预测。
更大的问题在于，这些错误很难在同一工作流程中修复。如果生成的片段中出现了不必要的对话、丢失了参考图像或改变了预期的动作，我不仅仅是在润色一个接近完成的视频。我必须花费更多时间来纠正方向或重新生成片段。
因此，我比较了 DeeVid AI 的各种替代方案，着眼于完整的创作体验，而不仅仅是最初生成的片段。我想看看哪些工具能让我更好地掌控创作过程，提供更清晰的指导，并引导我更快地完成视频制作。
DeeVid AI 最佳替代方案快速概览
替代方案 | 最适合 | 定价 |
|---|---|---|
| Pollo AI | 需要从生成到接近成品视频完整路径的营销人员、创作者和卖家。 | 起价 $10/月 |
| Google Flow | 需要电影感场景创作的电影制作人和视觉叙事创作者。 | 起价 $4.99/月 |
| Artlist AI | 需要搭配可直接制作的音乐、音效和配音支持的 AI 视频创作者。 | 起价 $19.99/月 |
| Vidnoz AI | 需要数字人口播视频、培训视频和解说内容的商业团队。 | 起价 $26.99/月 |
| LTX AI | 需要结构化叙事视频规划的讲故事型创作者和创意团队。 | 起价 $15/月 |
| Renderforest | 需要品牌宣传视频和解说内容的小企业与营销人员。 | 起价 $9/月 |
| Magic Hour | 需要短 AI 视频、对口型和照片说话视频的社交内容创作者与内容团队。 | 起价 $10/月 |
| Kaiber AI | 需要音乐视频和节奏型视觉内容的音乐人和视觉艺术家。 | 起价 $10/月 |
| 天空卷轴 | 需要电影感人物动作和角色驱动场景的短片创作者。 | 采用灵活额度购买方案 |
| Vadoo AI | 需要通过脚本、提示词或话题快速生成短视频的社交媒体创作者和内容营销人员。 | 起价 $19/月 |
Pollo AI ：最佳 DeeVid AI 替代方案
Pollo AI 是 DeeVid AI 的最佳替代方案，因为它让我对整个 AI 视频创作过程拥有更大的控制权。
这不仅仅是根据一个提示词生成一个短片。它让我有更多方式来塑造视频方向，测试不同的输出效果，并在第一生成之后不断改进结果。
我最喜欢的是它的灵活性。许多 AI 视频工具都限制了我只能使用一种生成路径，但 Pollo AI 允许我使用不同的输入模型（例如 Happy Horse 1.1和Seedance 2.5），以及基于项目需求的创意工作流程。
Pollo AI 还为我提供了更完整的视频生成工作流程。它不仅提供原始的 AI 生成片段，还让我能够使用内置的视频编辑器、配音、特效、数字人以及针对实际项目需求的专用工作流程 Apps 来不断完善视频。
我还要特别强调一下，因为它解决了 AI 视频工具的一个常见问题：最初生成的视频片段通常还需要结构调整。有了 Pollo 智能体，我可以从一个简单的想法直接生成一个无需后期编辑、节奏更清晰、画面和声音都更优质的视频。
主要特点
- 灵活的生成工作流程：测试 70 多个领先视频模型（如 Sora AI 和 Kling AI）的不同创意方向、输入类型、风格和输出需求。
- 专业工作室：使用 Marketing Studio 简化您的广告和电子商务视频生成工作流程。
- 100 多个工作流程 Apps： 生成您真正需要的各种类型的视频，例如 UGC 广告、产品视频、解释视频、YouTube 片尾、故事视频、动漫视频等等。
- 内置视频工具：在第一生成之后，添加 AI 数字人、配音、特效、增强和编辑支持。
最适合
- 需要制作故事型 UGC 广告、产品宣传片和可直接用于广告活动的视频，但又不想进行繁重编辑工作的营销人员。
- 需要360° 产品展示视频、商业视觉效果和产品主导型视频素材的电子商务卖家。
- 创作者希望在不切换平台的情况下测试不同的 AI 视频方向。
- 内容团队需要生成、音频、音效、数字人和发布支持，所有功能都集中在一个平台上。
优点：
- 从构思到最终视频成品，整体工作流程深度最强。
- 灵活掌控不同输入、模型、格式和使用场景下的创意。
- 不仅仅是原始素材生成，还包括数字人、音频、特效、编辑和工作流程 Apps。
缺点：
- 因为平台包含大量工具、模型和工作流选项，学习门槛相对更高。
- 相比一键式 AI 视频生成器，前期设置选项更多。
Google Flow ：适合电影感 AI 影视创作的最佳 DeeVid AI 替代方案
Google Flow 更适合电影场景创作，而非通用视频制作。对我而言，当目标是探索电影般的场景、镜头方向、氛围营造和视觉叙事时，GoogleFlow 最为适用。
它与 Google 的生成式视频生态系统紧密相连，因此对于电影制作人和视觉故事讲述者来说，它自然比对于快速商业模板更有吸引力。
最突出的特点是它对场景思考的支持。它的输出并非仅仅是一个简短的 AI 片段，它更适合在大型创意项目启动前，用来测试视觉氛围、镜头创意、角色瞬间和电影节奏。
它的不足之处在于其商业工作流程的深度。如果您需要制作电商产品视频、UGC 内容广告变体、数字人展示或快速营销素材，Google Flow 可能不如专门针对这些任务构建的平台那样直接实用。
主要特点
- 电影级视频生成：创建具有更强视觉氛围和场景方向的电影风格短片。
- 场景探索：在正式拍摄前测试镜头运动、氛围和故事情节。
- 图生视频：利用视觉输入更清晰地塑造视频概念。
- 电影制作重点：围绕镜头、场景和视觉叙事来构建作品。
最适合
- 电影制作人需要电影预告片将早期的场景构思转化为电影的吸引点，并在制作之前测试紧张感、节奏和视觉方向。
- 需要 B-roll 视频来探索精美的视觉细节、情绪镜头和支持场景的创意总监，用于营销活动或电影概念。
- 视觉叙事者可能更喜欢用故事视频来塑造氛围、构图和情节，从而制作出更连贯的叙事短片。
- 对于独立团队来说，他们可以制作预告片，构建概念验证短片，预览更大项目的基调、风格和受众吸引力。
优点：
- 为电影风格的 AI 视频创意提供强有力的电影化指导。
- 在构建大型项目之前，具有良好的场景探索价值。
- 对于偏爱 Google 旗下创意工具的用户而言，这是一个值得信赖的品牌。
缺点：
- 对于电子商务产品视频和 UGC 广告而言，这种效果不太直接。
- 并非围绕数字人展示视频或商业模板构建。
- 如果您需要完整的营销或商务工作流程，可能会感觉效率较低。
想要了解更多详情，请查看我们的 Google Flow AI 评测。
Artlist AI ：适合创作者风格 AI 视频的最佳 DeeVid AI 替代方案
当 AI 视频成为创作者整体制作流程的一部分时，Artlist 的效果最佳。我认为 Artlist 适合那些需要的不只是生成视频片段本身的创作者。
它的价值在于能够为视频提供音乐、音效、旁白、素材、模板和其他制作素材，从而使最终成品更加完整。实际上，这使得 Artlist 非常适合用于氛围驱动型视频、社交媒体剪辑、创作者风格的品牌宣传片以及对音频和制作水准要求较高的商业视频。
缺点在于，Artlist 理念更偏向开放式而非目标导向。当视频需要明确的商业结构时，我往往需要自己做更多规划，比如视频应该突出什么、每个场景如何一步步把观众引向最终信息。
主要特点
- 视频制作素材：支持生成包含音乐、音效、素材和模板的视频。
- AI 语音旁白支持：添加旁白或语音音频，使视频输出更加完整。
- 创作者式工作流程：更快地制作社交视频、情绪短片和品牌创作者内容。
- 商业视频支持：利用制作素材使生成的视频片段看起来更加精致。
最适合
- 视频创作者可以生成音频驱动的视频，例如音乐视频，帮助 AI 视觉效果感觉更有节奏感、表现力，并更适合创作。
- 社交内容团队可以制作宣传视频，例如短视频广告，从而更容易测试吸引眼球的内容、信息和营销活动创意。
- 自由职业者可以制作便于演示的视频，帮助客户项目更清晰、更易于交付。
- 品牌创建者可以制作品牌故事视频，将营销活动创意转化为更具情感冲击力和辨识度的品牌叙事。
优点：
- 强大的视频素材支持，可改进 AI 生成的视频片段。
- 非常适合注重音效和氛围的创作型视频。
- 适用于需要比原始 AI 片段更多润色的商业内容。
缺点：
- 较少关注电子商务产品视频工作流程。
- 对于 UGC 内容广告制作或产品展示视频来说，这种方式并不直接有效。
- 生成的成果可能仍然需要比专门的视频工作流程更具创造性的组装。
想了解更多？请阅读我们完整 Artlist AI 评测。
Vidnoz AI ：适合 AI 数字人口播视频的最佳 DeeVid AI 替代方案
Vidnoz 在视频需要讲解者而非电影化动态效果时效果最佳。我发现 Vidnoz 更适用于以脚本为主导的商业视频，而非开放式的视觉生成。
如果您需要一个会说话的数字人用于培训、入职引导、销售讲解或教学视频，它的数字人和模板设置可以为您提供一个清晰的起点。
它的主要优势在于能够快速实现演讲式沟通。您可以直接从脚本制作成演讲者主导的视频，无需拍摄、聘请演员或手动搭建每个场景。这对于需要反复制作商务视频的团队来说非常实用。
Vidnoz 的弱点在于创意范围有限。对于电影感场景、风格化叙事、产品展示视频或强视觉导向的社交广告来说，Vidnoz 会显得过于模板化。当很多视频都使用相似的数字人和版式时，结果也可能不够有辨识度。
主要特点
- AI 数字人视频：无需拍摄真人即可创建主持人主导的视频。
- 脚本生成视频：将书面脚本转换为商业讲解视频或培训短片。
- 配音支持：将数字人视频与语音解说相结合，实现更清晰的沟通。
- 视频模板：减少手动布局工作，轻松制作结构化的商业视频。
- 演示者风格输出：快速制作培训、入职、销售和教育视频。
最适合
优点：
- 清晰的数字人视频工作流程，助力商务沟通。
- 由讲解者主导的快节奏制作，无需摄像机或演员。
- 便于制作可重复使用的培训和讲解视频的模板结构。
缺点：
- 不太适合用于电影级 AI 视频生成。
- 基于模板的输出在不同项目中可能感觉很相似。
- 不太适合产品展示视频或以视觉效果为主的营销活动内容。
LTX AI ：适合故事型视频创作的最佳 DeeVid AI 替代方案
LTX AI 适用于需要先生成结构才能生成的故事驱动型视频项目。我最喜欢将 LTX AI 用于那些单个提示词不足以满足需求的项目。
如果一个想法需要场景划分、故事推进、视觉规划，或者更有意识的镜头顺序，那么在最终视频生成之前，LTX 能先把整个过程组织得更清晰。
它的优势在于其故事叙述层面。 它更容易构思场景、叙事方向和视觉连贯性，因此对短片概念、故事视频、视觉提案和需要不止一个移动镜头的营销活动活动创意非常有用。
缺点在于速度。如果您只需要制作简单的产品宣传片、短广告或休闲社交视频，LTX 的速度可能会比快速生成器慢一些。此外，您可能需要更多时间进行规划，才能获得满意的输出效果。
主要特点
- 基于分镜的视频规划：在生成最终视频之前，先构思故事场景。
- 文生视频：根据书面想法或脚本构建叙事场景。
- 图生视频：为概念帧、角色图像或视觉参考添加动态效果。
- 场景排序：让故事视频在多个片段之间保持更有条理的组织性。
- 音乐视频：围绕节奏、情绪或表演理念生成视频内容。
最适合
- 需要叙事结构和视觉连贯性的讲故事型创作者。
- 希望在视频生成前先得到分镜支持的电影创作者。
- 需要视觉方案或营销活动概念的代理机构。
- 需要为故事视频进行场景规划的创意团队。
优点：
- 为结构化视频创意打造强大的故事叙述工作流程。
- 在生成最终视觉效果之前进行场景规划很有帮助。
- 相比单镜头 AI 视频工具，更适合叙事型概念。
缺点：
- 速度较慢，适用于简单的短视频。
- 不够直接适用于电商产品视频或 UGC 广告制作。
- 在得到第一版可用结果之前，往往需要更多规划工作。
Renderforest ： 适合适合品牌模板视频的最佳 DeeVid AI 替代方案
如果您需要制作结构清晰的宣传片、解说视频、介绍视频、产品预告片或商业视频，Renderforest 是个不错的选择。它更像是一个指导性强的工具，而非实验性的工具，如果您想要获得品牌化的效果，又不想自己设计每个场景，Renderforest 就非常实用。
其 AI 视频工作流程支持基于脚本或创意的创作、视觉风格、配音、宽高比以及图像转视频动画。这使得它非常适合需要快速制作出合格视频的小型企业和营销团队，而无需进行完全定制的制作流程。
但它的创意上限较低。如果您需要电影级的控制、独特的视觉风格、复杂的动态效果或极具原创性的营销活动视频，Renderforest 可能会显得过于依赖模板。高级用户可能也希望对单个帧和转场拥有更多控制权。
主要特点
- 品牌视频模板：更快制作宣传片、解说视频、片头和产品预热视频。
- 图像转视频动画：为产品照片、人像或概念图添加动态效果。
- 支持配音：添加旁白，使商业视频更容易理解。
- 宽高比选项：为不同的发布渠道准备视频。
最适合
优点：
- 强大的模板支持，助力品牌视频创作。
- 清晰的商业视频结构，适用于宣传片、讲解片和培训短片。
- 适合零基础用户使用的入门级工作流程。
缺点：
- 使用模板制作的视频可能会显得不够原创。
- 不太适合电影或实验性视觉效果。
- 高级用户可能需要更深入的帧级控制。
Magic Hour ：适合创意社媒视频的最佳 DeeVid AI 替代方案
与列表中的许多其他工具相比，Magic Hour 感觉更有趣。它为我提供了几种快速生成社交媒体风格视频的方法，包括文生视频、图生视频、视频生视频、唇形同步、照片说话以及换脸。
这种多样性有助于快速进行实验。您可以测试会说话的图像、口型同步片段、风格化的短片或简单的图像动画，而无需投入繁重的制作流程。
缺点在于专注度不足。由于 Magic Hour 涵盖了许多创意工具，如果您需要制作精良的多场景营销活动、电商产品视频或结构化的品牌素材，其工作流程可能会显得分散。它更适合进行短篇创意测试，而非完整的视频制作。
主要特点
- 文生视频：根据场景描述创建短视频片段。
- 图生视频：为肖像、产品图像或视觉概念添加动态效果。
- 对口型视频：让面部表情说话或唱歌，制作短视频内容。
- 照片说话视频：将静态图像转换为会说话的视频片段。
- 换脸视频：创建具有基于身份的视觉效果的社交风格视频。
最适合
- 需要 AI 短视频、表情包和会说话的照片视频的社交媒体内容创作者。
- 需要快速进行创意测试的营销团队。
- 需要唇形同步或面部特写视频格式的内容团队。
- 适合想要制作趣味十足的 AI 短视频的个人创作者。
优点：
- 许多适用于社交媒体内容的短视频工作流程。
- 优秀的脸部和唇形同步工具，可快速制作创意短片。
- 快速测试轻量级视频创意的价值。
缺点：
- 对于结构化的视频制作来说，可能会感觉比较零散。
- 不太适合电商产品视频或复杂的广告工作流程。
- 不适用于长篇或多场景视频项目。
Kaiber AI ：适合音乐视频和视觉艺术的最佳 DeeVid AI 替代方案
Kaiber 比许多通用 AI 视频工具拥有更鲜明的艺术风格。我认为它非常适合音乐视频、专辑封面、演出片段、抽象动态影像和风格化的视频艺术。
它的节拍同步功能和可视化工作流程让围绕声音进行创作变得更加容易，而不是将音频视为后期添加的内容。如果最终视频需要展现节奏感、表现力或表演性，那么 Kaiber 就显得尤其有价值。
其主要缺点在于应用范围狭窄。Kaiber 不太适合用于制作数字人解说视频、电商视频、UGC 广告、产品演示或商业模板。如果您需要直接营销工作流程，它也可能不是最有效的选择。
主要特点
- 音乐视频生成：围绕歌曲、表演或音频氛围创建视觉效果。
- 节拍同步：使视频运动和视觉变化与音乐节奏相匹配。
- 风格化视频输出：生成艺术性强、抽象或视觉效果极佳的视频片段。
- 视频编辑支持：在首次输出后优化 AI 生成的视觉效果。
- 创作画布：在专为音乐主导型项目设计的空间中构建视觉创意。
最适合
- 需要音乐视频、叙事音乐视频或音频互动视觉效果的音乐人。
- 想要体验实验 AI 动画的视觉艺术家。
- 需要风格化循环乐段、专辑视觉效果或表演片段的创作者。
- 需要以音乐为主导的概念视频的独立团队。
优点：
- 音乐视频注重节奏感强的视觉效果。
- 为风格化和抽象的视频项目提供良好的艺术指导。
- 适用于以音频驱动最终输出的表演视觉效果。
缺点：
- 对很多营销或电商工作流来说，定位过于狭窄。
- 对于数字人讲解视频或产品演示视频来说帮助不大。
- 对于标准商业视频制作而言，这不是最快的选择。
SkyReels ：适合电影感人物动作视频的最佳 DeeVid AI 替代方案
SkyReels 更侧重于动态影像处理。我发现它更适用于短片概念设计、人体动作测试、角色动作和剧情类场景。
它的价值在于测试人物在屏幕上的动作。如果你的项目依赖于肢体动作、手势、电影化的动作或角色表演，SkyReels 能为你提供比基础文本转视频工具更具体的指导。
SkyReels 的不足之处在于工作流程的完整性。它不太适用于品牌模板、电商素材、数字人讲解视频或可直接用于广告活动的广告。此外，在最终效果达到商业用途所需的精致程度之前，可能还需要进行额外的优化。
主要特点
- 提示词生成视频：根据文字场景创意创建电影片段。
- 人体动作导向：测试身体动作、手势、动作和角色表现。
- 电影场景创作：构建短片概念和戏剧性的视觉瞬间。
- 角色主导输出：生成以人物和动作驱动场景的视频。
- 故事视频创作：探索以人为主导的场景，用于社交或短篇故事讲述。
最适合
- 需要电影场景测试的短片创作者。
- 关注人体动作的角色视频创作者。
- 需要戏剧风格短片的社会故事讲述者。
- 需要进行实验性动态测试的创意团队。
优点：
- 非常适合以人为中心的动作和电影动作。
- 对短片概念构思和场景探索很有帮助。
- 当角色动作是重点时，具有很强的专业价值。
缺点：
- 并非完整的市场营销或电子商务生产流程。
- 对于数字人讲解视频或品牌模板视频来说，用处不大。
- 在商业发布前，输出通常还需要额外清理和优化。
Vadoo AI ： 适合短社媒视频的最佳 DeeVid AI 替代方案
我认为，如果目标是根据脚本、提示词或简单的内容创意快速生成视频，Vadoo AI 会是更好的选择。它非常适合制作简短的解释性视频、匿名帖子、提示词视频以及不需要复杂电影化控制的可重复使用的社交内容。
它的工作流程更注重内容而非场景。如果我已经知道想要传达的信息， Vadoo AI 可以帮助我将这个想法转化为短视频格式，而无需我从零开始构建每一个视觉细节。
缺点在于，一旦视频需要更精心的指导，Vadoo AI 对我的控制力就会减弱。如果我想要一个明确的视觉风格、更流畅的动作、更清晰的产品细节，或更精致的场景推进，这套工作流就会开始显得过于简单。为了让结果达到更严肃营销活动的使用标准，我可能还需要额外剪辑，或者借助其他工具继续完善。
主要特点
- 脚本生成视频：更快地将文字想法转化为短社媒视频。
- 基于提示的视频生成：根据简单的文字指示或提示词想法生成视频。
- 短视频创作：快速制作视频，以便重复发布和社交内容测试。
- 支持无脸视频：无需拍摄自己或使用主持人，即可生成以内容为主导的视频。
- AI 辅助内容工作流程：减少人工制作工作，将创意转化为视频格式。
最适合
- 需要根据脚本、提示或提示词制作短视频的社交媒体创作者。
- 创作者可以在不想拍摄的情况下制作以内容为主导的视频，例如制作无脸视频。
- 需要轻量级解释性文章或简单社交媒体帖子的内容营销人员。
- 适合想要以更简单的方式制作短视频的初学者。
优点：
- 适合制作围绕脚本或提示词创意制作的短社交视频。
- 当速度比画面控制更重要时，可用于重复发布。
- 以内容为主导的简单工作流程，可快速生成社媒视频。
缺点：
- 不太适合电影级或高度风格化的 AI 视频。
- 不太适合用于详细的电商产品展示。
- 可能无法为复杂的场景指导或高级营销活动素材提供足够的控制。
我是如何测试这些 DeeVid AI 替代方案的？
我主要关注的是每种工具能否让 AI 视频在第一生成之后显得实用。我的目标不只是看它能不能做出“会动”的画面，而是看这个结果是否具备足够的控制力、稳定性和完成度，值得继续打磨下去。
以下是我主要考虑的因素：
- 提示词理解能力：我检查了每个工具是否符合提示词、动作、场景、情绪、风格和镜头方向。
- 运动质量：我观察动作是否流畅、自然、有目的，而不是抖动或随机。
- 场景稳定性：我观察了闪烁、扭曲、不稳定的物体、扭曲的面孔、断裂的手或身份漂移。
- 视觉质量：我比较了清晰度、光照、构图、真实感以及最终剪辑的完成度。
- 控制选项：我检查了是否可以控制持续时间、宽高比、样式、相机运动或输出方向。
- 工作流程价值：我查看了生成之后发生的事情，包括编辑、调整大小、配音、音频、特效、导出和模型切换。
- 使用场景契合度：我判断了每种工具是否更适用于广告、产品视频、数字人片段、故事讲述、电影场景、解释性视频或快速创意测试。
我的最终评价
Pollo AI 是 DeeVid AI 的最佳替代方案，因为它在灵活性、输出控制和工作流程深度方面实现了最强的平衡。
这种灵活性至关重要，因为我不会被局限于一种狭隘的视频创作方式。我可以从不同的素材入手，使用 Veo AI 和 Seedance AI 等多种 AI 模型测试不同的视觉方向，或者选择最符合最终目标的工作流程。
输出控制也更加强大。我不再需要将最初生成的结果视为最终版本，而是可以通过改进视觉效果、声音、特效、数字人和各种优化工具来不断完善视频。这使得最终结果更接近我真正想要发布的视频。
Pollo AI 与 DeeVid AI 最大的区别在于工作流程的深度。其专业的 Studios 为不同的制作需求提供了更清晰的路径，而 Pollo 智能体帮助我将简单的想法转化为结构更严谨、后期制作就绪的视频，并拥有更清晰的节奏、视觉效果和声音。
对于任何想要寻找功能更强大的 DeeVid AI 替代方案，而不仅仅是快速生成视频片段的用户来说，Pollo AI 是我测试过的最佳选择。它赋予我更大的创作自由、更强的精细控制能力，以及更高效的工作流程，能够将创意转化为可发布的视频。