Jeg brugte 8 timer på at teste Gemini 3.5 Flash og Pro den dag, det blev lanceret, og jeg kan allerede nu se, hvorfor Google satser så hårdt på denne modelfamilie.
Dette er ikke bare endnu en chatbot-opdatering. Det føles som om Google er ved at flytte Gemini mod agenter, kodning, multimodal planlægning og seriøse kreative arbejdsgange.
I denne artikel vil jeg gennemgå alt, hvad jeg har fundet, herunder hvad Gemini 3.5 Flash og Pro er gode til, hvor de kommer til kort, hvem der bør bruge dem, og hvordan de passer ind i AI-videoproduktion.
Hurtig vurdering: Er Gemini 3.5 Flash og Pro værd at bruge?
Gemini 3.5 Flash og Pro er værd at bruge, når både hastighed og ræsonnement er vigtigt. Jeg fandt Flash fantastisk til hurtig udførelse, mens Pro er bedre egnet til kompleks kreativ retning.
Den største begrænsning er enkel: de er ikke komplette videogenereringsmodeller. De kan forstå ideer, aktiver og kontekst, men du har stadig brug for videoværktøjer til de endelige resultater.
Jeg vil anbefale dem til skabere, marketingfolk, udviklere og AI-videoteams. De fungerer bedst, når du har brug for hurtigere planlægning, bedre prompts og renere produktionslogik.
Hvad er Gemini 3.5 Flash og Pro?
Gemini 3.5 Flash og Pro er Googles agent-først AI-modeller til hurtigere udførelse og dybere planlægning. Enkelt sagt er Flash den hurtige arbejder; Pro er den dybere tænker.
Grunden til, at folk taler om dem, er ikke kun branding. Google siger, at Gemini 3.5 Flash opnår 76,2% på Terminal-Bench 2.1 og 83,6% på MCP Atlas, to benchmarks knyttet til kodning og agentbaseret arbejde.
For AI-videoproducenter er det vigtigt, fordi ustrukturerede ideer har brug for struktur. Gemini 3.5 kan hjælpe med at omdanne scripts, referencer, aktiver, prompts og kampagnenoter til klarere produktionsplaner.
Nøglefunktioner i Gemini 3.5 Flash og Pro
# Agentbaseret kreativ planlægning
Jeg gav Gemini 3.5 en ustruktureret produktbrief til en hudplejelancering for at teste, hvor godt Flash og Pro kunne omdanne løse ideer til en video-plan.
Resultatet var tydeligt. Flash var bedre til hurtigt at omdanne en løs brief til brugbare scener. Pro føltes mere nyttig, når konceptet krævede følelsesmæssig logik. Den listede ikke bare scener; den formede kampagnen omkring en klarere kundefølelse.
Svagheden er stadig den samme. Hvis briefen er for vag, kan begge modeller producere sikre ideer. Jeg ville stadig omskrive den endelige retning selv.
# Håndtering af multimodale input
Jeg uploadede billeder, PDF'er og grove tekstprompts for at teste, hvor godt den kunne håndtere multimodale input. Og den var fremragende til at forstå forskellige materialer sammen.
Dette var en af de mere nyttige tests for AI-videoarbejde. Gemini 3.5 forbandt produktbilledet, kampagnenoterne og den kreative brief bedre, end en grundlæggende tekstmodel ville have gjort.
Flash opsummerede materialerne hurtigt og gav en klar video-prompt. Pro gik videre ved at aflæse brandets stemning, publikumspres og den følelsesmæssige vinkel.
# Hurtigere prompt-iteration
Jeg bad Gemini 3.5 om at skabe flere video-prompt-versioner med forskellige hooks og stemninger ud fra en kort idé: “en anime-stil produktannonce for Gen Z hudpleje”.
Flash var stærkest her. Den skabte flere brugbare prompt-retninger uden at få arbejdsgangen til at føles langsom eller tung. Det er vigtigt, når jeg tester hooks, stemninger og visuelle stilarter til korte videoer. En idé blev til fem mulige kreative ruter på få sekunder.
Alligevel ville jeg ikke udgive hver version, som den er. Nogle prompts føltes polerede, men et par stykker havde brug for skarpere produktdetaljer.
# Kodning og workflow-automatisering
Jeg testede Gemini 3.5 med en simpel indholds-workflow: prompt-skrivning, asset-sortering og script-opdeling. Denne test viste, hvor Gemini 3.5 bliver nyttig ud over blot at skrive prompts. Den kan omdanne kreativ produktion til en gentagelig workflow, ikke kun et engangssvar.
Flash gav en ren tjekliste, som skabere hurtigt kunne følge. Pro byggede en mere forretningsklar proces med gennemgangsstandarder og filorganisering.
Jeg fandt Pro mere værdifuld for teams. Den huskede, at en god AI-video ikke kun skal se pæn ud, men også tjene kampagnens mål.
# Kompliceret kreativ retning
Jeg testede Pro-lignende ræsonnement på længere kampagneideer og video-koncepter med flere scener. Den føltes bedre til at holde historie, publikum og visuel retning på linje.
Dette var den klareste Pro-sejr. Flash gav en solid kampagneoversigt, men Pro byggede en stærkere historie omkring publikums reelle problem.
Den forskel betyder noget i marketing: Flash hjælper dig kun med at udarbejde videoen, men Pro hjælper dig med at forstå, hvorfor videoen skal eksistere.
Hvor kommer Gemini 3.5 Flash og Pro til kort?
Gemini 3.5 har brug for et ægte videogenereringslag. Da jeg bad den om at planlægge et hurtigt drone-stil produktoptagelse, så prompten fantastisk ud. Men den kunne ikke selv skabe det endelige bevægende skud.
Vage prompts kan stadig føre til generiske kreative ideer. For eksempel, da jeg indtastede 'lav en fed anime-annonce', virkede resultaterne sikre og forudsigelige. Det betyder, at den har brug for skarpere retning for at producere noget karakteristisk.
Desuden kan lange agentbaserede workflows blive svære at kontrollere. Jeg testede planlægning i flere trin, men den blev ved med at tilføje forbedringer og opfølgende logik. Det var nyttigt, men lange kreative kæder kan hurtigt blive dyre.
Er Gemini 3.5 Flash og Pro noget for dig?
Giver mening, hvis du:
- Har brug for hurtig prompt-test til videoideer. Flash hjælper dig med at skabe hooks, scener og variationer hurtigt.
- Har brug for dybere planlægning til komplekse kampagner. Pro fungerer bedre, når din historie har brug for struktur, publikumslogik og klar retning.
- Har brug for multimodal forståelse før videoproduktion. Gemini 3.5 kan analysere scripts, billeder, videoer, PDF'er og grove kreative briefs sammen.
Spring det over, hvis du:
- Har brug for færdige videoer fra én model. Gemini 3.5 kan planlægge godt, men den har stadig brug for et videogenereringslag.
- Har brug for realtids videogenerering. Jeg ville ikke bruge den, når øjeblikkelig visuel output er hovedmålet.
- Kun har brug for billig, simpel tekstgenerering. I dette tilfælde kan Gemini 3.5 være mere model, end du har brug for.
Min personlige mening
Jeg kan godt lide Gemini 3.5 Flash og Pro, fordi de gør kreativ planlægning hurtigere og mindre rodet.
Flash er fantastisk, når jeg har brug for hurtige prompt-ideer, hook-variationer og scene-retninger uden at overtænke alt.
Pro er den del, jeg ville stole mere på til større kreative beslutninger. Da jeg testede længere kampagneideer, føltes den bedre til at holde historie, publikum og visuel retning på linje.
Men jeg er ikke tilfreds med, at Gemini 3.5 stadig føles som en kreativ hjerne, ikke et komplet videostudie. Den kan planlægge optagelsen, forbedre prompten og strukturere ideen, men den kan ikke færdiggøre hele videoen alene.
Min ærlige holdning er enkel: Jeg ville bruge Gemini 3.5 Flash og Pro med en ægte AI-videoplatform, ikke alene. De er kraftfulde til tænkning og planlægning, men den endelige videoproduktion kræver stadig stærkere genereringsværktøjer.
Prøv Pollo AI for at skabe videoer med Gemini 3.5 Flash og Pros planlægning
Brug Gemini 3.5 Flash og Pro til planlægning, og bring derefter ideen ind i Pollo AI til videoproduktion. Den arbejdsgang føles meget mere praktisk end at forvente, at Gemini 3.5 færdiggør hele videoen alene.
Pollo AI forenkler genererings-workflowet i tre trin:
- Vælg en fra Pollo AIs samling af førende AI-videogenereringsmodeller.
- Indsæt din forfinede prompt fra Gemini 3.5 Flash og Pro.
- Klik på “Opret”, og Pollo AI vil automatisere hele workflowet og vise dig resultater, der er klar til udgivelse.
Grunden til, at jeg anbefaler dig at bruge Pollo AI til at generere Gemini 3.5 Flash og Pros tanker, er enkel.
Pollo AI har integreret over 70 top-tier video-modeller, inklusive nyudgivne muligheder. Du kan bruge Veo 3.1, Kling 3.0 og Happy Horse 1.0 her. Den fleksibilitet er vigtig, når du vil teste din idé i forskellige stilarter.
Pollo Agent er et andet højdepunkt. Jeg ville bruge den, når jeg har brug for en færdig video. Du skal kun give den en idé, tekst, et billede eller en URL, og den håndterer struktur, tempo, visuals og lyd. Du kan få en færdig video uden manuel redigering.
Derudover tilbyder Pollo AIs talende avatar et nemmere alternativ til den gamle optagelsestunge workflow. Du kan skabe livagtige talking-head-klip fra et enkelt foto, uden optagelse eller forudgående træning.
Uanset om du er en skaber, der redefinerer historiefortælling, eller en marketingmedarbejder, der bygger fængslende visuals, leverer Pollo AI værktøjerne og modellerne designet til at holde dig et skridt foran konkurrenterne.
Endelig vurdering
Gemini 3.5 Flash og Pro er værd at bruge, hvis du har brug for hurtigere planlægning og smartere kreative arbejdsgange. Flash hjælper dig med at bevæge dig hurtigt, mens Pro føles bedre til dybere ræsonnement og større videoideer.
Men jeg ville ikke bruge dem som et komplet videoproduktionsværktøj. De fungerer bedst, når de parres med Pollo AI til generering, bevægelse og den endelige polering.