Gemini 3.5 Flash和Pro发布当天，我花了8个小时进行测试，现在我已经明白为什么谷歌要如此大力推广这个系列的产品了。
这不仅仅是又一次聊天机器人的更新。感觉谷歌正在将Gemini推向智能客服、代码编写、多模式规划和严肃的创意工作流程等领域。
在本文中，我将带您了解我发现的所有内容，包括Gemini 3.5 Flash和Pro的优点、缺点、适用人群以及它们如何融入AI视频创作。
快速评测：Gemini 3.5 Flash和Pro值得使用吗？
当速度和逻辑推理都至关重要时， Gemini 3.5 Flash和Pro版本都值得一用。我发现Flash版本非常适合快速执行，而Pro版本则更适合复杂的创意指导。
主要局限很简单：它们并非完整的视频生成模型。它们可以理解想法、素材和上下文，但最终输出仍然需要视频工具。
我会向内容创作者、营销人员、开发人员和AI视频团队推荐它们。当您需要更快的规划、更好的提示和更清晰的制作逻辑时，它们能发挥最佳作用。
什么是Gemini 3.5 Flash和Pro？
Gemini 3.5 Flash和Pro是谷歌基于代理优先的AI模型，旨在实现更快的执行速度和更深入的规划。简单来说，Flash负责快速执行任务，而Pro则负责更深入的思考。
人们谈论这两个模型不仅仅是品牌效应。谷歌表示，Gemini 3.5 Flash在Terminal-Bench 2.1和MCP Atlas两项基准测试中分别达到了76.2%和83.6%的成绩，这两项测试都与编码和智能工作相关。
对于AI视频创作者来说，这一点至关重要，因为杂乱的想法需要结构化。Gemini可以帮助他们将剧本、参考资料、素材、提示和活动笔记转化为更清晰的制作计划。
Gemini 3.5 Flash和Pro的主要功能
# 自主创意策划
我给Gemini 3.5提供了一个比较杂乱的护肤品上市产品简报，以测试Flash和Pro能否将零散的想法转化为视频计划。
结果显而易见。Flash更擅长将粗略的简报快速转化为可用的场景。而当概念需要情感逻辑时，Pro则显得更加实用。它不仅罗列场景，还能围绕更清晰的客户感受来构建整个营销活动。
弱点依然存在。如果简报过于模糊，两种模式生成的内容都过于陈词滥调。所以我还是会亲自重写最终方向。
# 多模态输入处理
我上传了图片、PDF和一些简单的文本提示，以测试它处理多模态输入的能力。结果证明，它在理解不同类型材料方面表现出色。
这是AI视频制作方面最有用的测试之一。Gemini比基本的文本模型更好地将产品图片、活动说明和创意简报联系起来。
Flash版本快速概括了素材，并给出了清晰的视频提示。Pro版本则更进一步，解读了品牌调性、受众压力和情感角度。
# 更快的提示迭代
我要求Gemini 3.5根据一个简短的想法：“为Z世代护肤品制作动漫风格的产品广告”，创建多个具有不同吸引点和氛围的视频提示版本。
Flash在这里表现最为出色。它生成了多个实用的提示方向，而且不会让工作流程显得缓慢或繁琐。这在我测试短视频的开头、氛围和视觉风格时至关重要。一个想法在几秒钟内就衍生出了五种可能的创意路径。
不过，我不会直接发布所有版本。有些提示语感觉已经很完善了，但有些还需要更详细的产品信息。
# 编码和工作流程自动化
我使用简单的内容工作流程测试了Gemini 3.5：提示编写、资源排序和脚本分解。 这项测试表明，Gemini 3.5的用途远不止于写作提示。它可以将创意创作转化为可重复的工作流程，而不仅仅是一次性的响应。
Flash提供了一份清晰明了的清单，创作者可以快速遵循。Pro则构建了一个更适合商业用途的流程，包含审核标准和文件组织方式。
我发现专业版对团队更有价值。它记住了，好的AI视频不仅要好看，还要服务于宣传目标。
# 复杂创意指导
我用专业风格的推理方法测试了较长的营销活动方案和多场景视频概念。感觉它在保持故事、受众和视觉方向一致方面做得更好。
这是Pro版本最明显的胜利。Flash版本提供了一个不错的活动框架，但Pro版本围绕用户的实际问题构建了一个更引人入胜的故事。
这种区别在营销中很重要： Flash只能帮助你制作视频，而 Pro可以帮助你理解为什么需要制作视频。
Gemini 3.5 Flash和Pro的不足之处是什么？
Gemini 3.5需要一个真正的视频生成层。当我让它规划一个快速的无人机式产品镜头时，提示看起来很棒。但它无法自行生成最终的动态镜头。
模糊的提示仍然可能产生一些千篇一律的创意。例如，当我输入“制作一个酷炫的动漫广告”时，结果显得平淡无奇，毫无新意。这意味着需要更明确的方向才能产生独具特色的作品。
此外，冗长的代理工作流程可能难以控制。我测试过多步骤规划，但它会不断添加细化步骤和后续逻辑。这固然有用，但冗长的创意链会迅速增加成本。
Gemini 3.5 Flash和Pro适合你吗？
如果你符合以下条件，那就说得通了：
- 需要快速测试视频创意？Flash可以帮助您快速创建开头、场景和各种变体。
- 复杂的营销活动需要更深入的规划。当你的故事需要结构、受众逻辑和清晰的方向时，Pro能更好地发挥作用。
- 视频制作前需要多模态信息理解。Gemini可以同时分析脚本、图像、视频、PDF和创意简报。
如果您符合以下条件，请跳过：
- 需要用一个模型生成最终视频。Gemini 3.5的规划功能不错，但仍然需要一个视频生成层。
- 需要实时视频生成。如果主要目标是即时视觉输出，我不会使用它。
- 只需要价格低廉、功能简单的文本生成工具。在这种情况下，Gemini 3.5可能功能过剩。
我的个人看法
我喜欢Gemini 3.5 Flash和Pro，因为它们让创意规划更快、更简洁。
Flash非常适合我快速获取灵感、构思各种桥段和场景方向，而无需过度思考。
在进行更重要的创意决策时，我更信任Pro版。当我测试较长的营销活动方案时，它能更好地保持故事、受众和视觉方向的一致性。
但我并不满意Gemini 3.5仍然感觉像是一个创意大脑，而不是一个完整的视频工作室。它可以规划镜头、完善提示并构建创意框架，但它无法独立完成整个视频的制作。
我的真实想法很简单：我会将Gemini 3.5 Flash和Pro与真正的AI视频平台配合使用，而不是单独使用。它们在思考和规划方面功能强大，但最终的视频创作仍然需要更强大的生成工具。
试试Pollo AI：用Gemini 3.5 Flash和Pro的规划功能创建视频。
使用Gemini 3.5 Flash和Pro进行规划，然后将想法导入Pollo AI进行视频创作。这种工作流程比指望Gemini 3.5独立完成整个视频制作要实用得多。
Pollo AI将生成工作流程简化为三个步骤：
- 从Pollo AI的一系列领先的AI视频生成模型中选择一款。
- 粘贴您从Gemini 3.5 Flash和Pro中修改后的提示符。
- 点击“创建”，Pollo AI将自动完成整个工作流程，并向您展示可直接发布的结果。
我推荐你使用Pollo AI生成Gemini 3.5 Flash和Pro的原因很简单。
Pollo AI集成了70多种顶级视频模型，包括最新推出的模型。您可以在这里使用Veo 3.1、Kling 3.0和Happy Horse 1.0 。当您想要测试不同风格的效果时，这种灵活性至关重要。
Pollo 智能体是另一个亮点。我需要制作成品视频时就会用它。你只需要提供一个想法、一段文字、一张图片或一个网址，它就能处理视频的结构、节奏、画面和声音。无需手动剪辑，就能获得可以直接发布的视频。
此外， Pollo AI的数字人提供了一种比以往繁琐的录制工作流程更便捷的选择。您只需一张照片即可创建栩栩如生的数字人视频，无需拍摄或预先训练。
无论您是重新定义故事讲述的创作者，还是打造引人注目视觉效果的营销人员，Pollo AI都能提供相应的工具和模型，让您在竞争中始终领先一步。
写在最后
如果您需要更快速的规划和更智能的创意工作流程，Gemini 3.5 Flash和Pro版本都值得使用。Flash版本可以帮助您快速推进项目，而Pro版本则更适合进行更深入的思考和构思更宏大的视频创意。
但我不会将它们作为完整的视频制作工具。它们与Pollo AI配合使用效果最佳，可用于视频生成、动态效果处理和最终润色。