Kling 2.0: Kling 1.6과 비교

Kling AI 최근 Kling 2.0 AI 비디오 생성 모델을 출시했는데, 그 결과는 정말 놀랍습니다. 향상된 모션, 애니메이션, 그리고 비디오 화질을 자랑합니다.

우리는 해당 도구를 테스트했으며, 주요 결과는 다음과 같습니다.

이 글에서는 Kling 2.0 으로 무엇을 만들 수 있는지, 그리고 1.6 버전과 2.0 버전의 차이점을 보여드리겠습니다. Kling 2.0이 여러분에게 가치 있는지 판단하실 수 있도록 도와드리겠습니다.

시작해 볼까요.

Kling 2.0 으로 무엇을 만들 수 있나요?

Kling 2.0 사용하면 더욱 자연스럽고 유연한 움직임과 훨씬 향상된 사실적인 모션 물리 엔진을 갖춘 고품질 애니메이션 비디오를 제작할 수 있습니다. 복잡한 장면과 움직임을 더욱 효과적으로 처리하며, 이미지 나 텍스트 프롬프트를 기반으로 비디오를 제작할 수 있습니다.

다음은 Kling 2.0 사용하여 생성된 멋진 비디오 예시입니다.

Kling 2.0 대 Kling 1.6

Kling 2.0 1.6 버전에 비해 크게 개선되었습니다. 두 버전을 비교해 보겠습니다.

품질

전반적으로 Kling 2.0 사용하면 훨씬 더 나은 비디오 품질을 얻을 수 있습니다.

최신 버전은 부드러운 전환과 생생한 디테일을 제공하여 애니메이션을 더욱 자연스럽고 사실적으로 표현합니다. 반면, Kling 1.6 애니메이션은 종종 끊기고 Kling 2.0 에서 얻을 수 있는 시각적 매력이 부족합니다.

다음은 품질의 차이를 보여주기 위해 실시한 몇 가지 테스트입니다.

첫 번째 서핑 장면 테스트인 Kling 1.6은 기본적인 파도 타기 애니메이션을 제작했지만, 그 수준은 괜찮았지만 정교함이 부족했습니다. 반면 Kling 2.0 더욱 사실적인 서핑 동작, 자연스러운 전환, 그리고 장면을 더욱 사실적으로 보이게 하는 설득력 있는 물의 물리 법칙을 통해 눈에 띄게 향상된 결과를 보여주었습니다.

두 번째 테스트는 사이버펑크 경찰차 추격 장면이었습니다. Kling 1.6은 도시 경관을 가로지르는 차량의 움직임이 느리고 역동적이지 않은 반면, Kling 2.0 훨씬 더 역동적인 액션 시퀀스를 만들어냈습니다.

아마도 가장 눈에 띄는 차이점은 마지막 테스트인 승마 장면에서 관찰되었습니다. Kling 1.6은 기본적이고 다소 비현실적인 움직임을 구현했는데, 마치 기계처럼 보이고 전문적인 용도로는 적합하지 않았습니다.

그러나 Kling 2.0 현실적인 라이더 움직임과 향상된 배경 요소를 갖춰 자연스러운 말의 질주 동작을 생성함으로써 인상적인 성능을 보여주었습니다.

비디오 길이

Kling 2.0 에서는 최대 30초 길이의 영상을 제작할 수 있습니다. Kling 1.6에서는 최대 10초 길이의 영상만 제작할 수 있습니다.

비용

Kling 2.0 으로 5초짜리 영상을 제작하려면 100크레딧이 필요합니다. 이는 5초짜리 Kling 1.6 영상(20크레딧)에 필요한 양의 5배입니다.

10초짜리 영상을 제작하려면 Kling 2.0 버전에서는 200 크레딧이 필요합니다. 반면, 같은 길이의 1.6 버전 영상을 제작하려면 40 크레딧이 필요합니다.

그리고 동영상이 생성될 때까지 기다리는 시간도 고려해야 합니다.

예를 들어, Kling 2.0 비디오가 생성될 때까지 15~20분을 기다렸습니다.

그렇기 때문에 각 영상을 신중하게 계획하고 프롬프트를 준비하여 크레딧 사용과 시간 낭비를 최소화해야 합니다.

마지막 말

Kling 2.0 과연 가치가 있을까요? 간단히 요약해 보겠습니다.

• 고품질의 영상을 생성합니다
• Kling 2.0 으로 영상을 만드는 비용은 상대적으로 높습니다.
• 비디오를 렌더링하는 데 최대 20분이 걸릴 수 있습니다.

비용과 시간 투자로 인해 Kling 2.0 다소 비싸 보일 수 있습니다. 하지만 전반적으로 Kling 2.0 뛰어난 결과를 보여주는 매우 인상적인 AI 비디오 생성 도구입니다.

Kling 2.0 에 관심이 있다면, 한번 사용해 보세요!

참고: 이 기사는 아래 YouTube 동영상을 바탕으로 작성되었습니다.