Kling AI is een populaire AI-videogenerator en heeft sinds de eerste release grote veranderingen ondergaan. U kunt bijvoorbeeld het vroegste Kling 1.0-model gebruiken of het recentere Kling 1.5-model .
Maar hoe verhouden de twee zich tot elkaar? Wat is het verschil tussen hen? Welke is het beste voor jouw use cases? Als je niet zeker weet wat de verschillen zijn, maak je dan geen zorgen! Deze Kling 1.5 vs. Kling 1.0 gids legt alles uit wat je moet weten.
TL;DR – De belangrijkste informatie die u nodig hebt
Als u geen tijd hebt om de hele vergelijking tussen Kling 1.5 en Kling 1.0 te lezen, vindt u hier de belangrijkste informatie die u nodig hebt.
De belangrijkste verschillen tussen Kling 1.0 en Kling 1.5 zijn als volgt: Kling 1.5 produceert over het algemeen een betere kwaliteit, met meer details en realisme, en de uiteindelijke video's hebben minder problemen zoals artefacten, vervaging of andere onduidelijkheden.
1.5 is ook iets beter in het begrijpen van prompts en het verwerken van zowel tekst als afbeelding naar video-uitvoer, plus het introduceerde de handige Motion Brush-functie. Je besteedt echter meer credits wanneer je 1.5 gebruikt om video's te genereren in vergelijking met Kling 1.0.
| Kling | Kling 1.5 |
Voordelen
| Voordelen
|
Nadelen
| Nadelen
|
Kwaliteit van video-uitvoer: Kling 1.0 versus Kling 1.5
Laten we nu eens dieper ingaan op de vergelijking tussen Kling 1.0 en Kling 1.5. We beginnen met een van de belangrijkste factoren: de kwaliteit van de video's zelf.
Kling
Kwaliteit is niet bepaald het sterke punt van Kling 1.0. Het is een relatief oude en achterhaalde tool vergeleken met Kling 1.5, en de soorten video's die het produceert zijn niet per se van de beste kwaliteit. Ze kunnen meestal niet als "cinematisch" van aard worden beschreven.
Deze tool kan nog steeds indrukwekkende clips en video's maken, met de juiste prompts en configuraties. Vaak zul je echter merken dat er artefacten of vervaging of andere visuele onduidelijkheden zijn die afbreuk doen aan de algehele indruk en betrokkenheidsniveaus.
Kling 1.5
Kling 1.5 tilt de kwaliteitsniveaus absoluut een tandje hoger in vergelijking met Kling 1.0. Dit is eigenlijk een van de grote verkoopargumenten van Kling 1.5 en een van de belangrijkste voordelen die Kling's eigen ontwikkelteam aanhaalde toen het 1.5 uitbracht.
De video's die met dit model worden gemaakt, zijn over het algemeen helderder en duidelijker, met scherpere details, realistischere mensen en andere onderwerpen. Bovendien zijn ze over het geheel genomen aantrekkelijker.
Kenmerken en mogelijkheden: Kling 1.0 vs. Kling 1.5
Vervolgens vergelijken we enkele andere kernfuncties van Kling 1.0 en Kling 1.5.
Tekst naar video van Kling AI
Van de twee is Kling 1.5 gewoon beter in het genereren van tekst naar video. Dit is te danken aan de geavanceerdere technologie. Het heeft een uitgebreidere training en fine-tuning ondergaan vergeleken met het originele Kling 1.0-model. Hierdoor is het in staat om video's te maken die meer in lijn zijn met de originele prompt en ook van betere kwaliteit zijn.
| Snel | Kling 1.5-uitvoervideo |
| Een luchtfoto van blauwe golven die tegen de rotsen beuken, wat een groots en majestueus tafereel creëert. |
Kling 1.0 is daarentegen prima met de basisprincipes van tekst-naar-videogeneratie, maar worstelt absoluut wanneer u meer gedetailleerde of ingewikkelde prompts gaat gebruiken. Het heeft moeite om bepaalde verzoeken te begrijpen en deze in de output over te brengen.
| Snel | Kling 1.0-uitvoervideo |
| Een ijsbeer bespeelt een kleine viool in de sneeuw. |
Afbeelding naar video van Kling AI
Nogmaals, dit is iets dat Kling 1.5 behoorlijk goed doet. Het is over het algemeen veel beter in het gebruiken van afbeeldingen om AI-video's te maken dan Kling 1.0. De output is over het algemeen van een hogere kwaliteit en de originele afbeelding blijft vollediger behouden. De eindvideo's zijn meestal gedetailleerder en hebben meer realistische bewegingen en fysica.
| Afbeelding invoer | Kling 1.5-uitvoervideo |
 |
Kling 1.0 kan ook image-to-video generatie aan, maar heeft soms moeite om de gewenste output te produceren. Het begrijpt niet altijd de afbeeldingen waarmee het werkt en kan niet altijd de onderwerpen en objecten definiëren of duidelijk zien waarmee u wilt werken, dus de kwaliteit van de output lijdt eronder.
| Afbeelding invoer | Kling 1.0-uitvoervideo |
 |
Snelle naleving
Prompt adherence verwijst naar hoe goed een AI-videogenerator de prompt begrijpt en zich eraan houdt die de gebruiker heeft ingevoerd. Betere prompt adherence betekent dat de tool slimmer reageert op uw prompt en u de video geeft die u wilt.
Superieure prompt-adherentie was een van de grote verkoopargumenten die Kling AI benadrukte toen het Kling 1.5 lanceerde. En in tests kunnen we zien dat Kling 1.5 zeker intelligenter is als het gaat om het begrijpen en reageren op prompts. Je kunt het dezelfde prompt geven als Kling 1.0 en het zal doorgaans een betere video opleveren.
Ondertussen raken prompts soms in de war of door elkaar met Kling 1.0. Het is oké voor het verwerken van basisprompts die niet erg gedetailleerd zijn, maar wanneer je meer elementen en complexiteiten toevoegt, zoals beweging of verschillende camerahoeken, begint Kling 1.0 zijn beperkingen te tonen.
De bewegingspenseel van Kling AI
De release van Kling 1.5 bracht de release van de Kling Motion Brush met zich mee. Dit is een handige en gewenste feature in Kling AI video generation waarmee gebruikers in principe op hun afbeeldingen kunnen "tekenen" of "schilderen" om de AI te vertellen waar ze beweging willen zien en in welke richting.
Omdat het 1.5 model van Kling het slimmere en geavanceerdere van de twee is, is het beter met de Motion Brush. U kunt de Motion Brush gebruiken en nauwkeurigere en betrouwbaardere resultaten krijgen in Kling 1.5. Er is echter een klein addertje onder het gras: als u 1.5 gebruikt, moet u extra betalen voor de Professional Mode om toegang te krijgen tot de Motion Brush.
| Invoerafbeelding met toegepaste bewegingspenseel | Kling 1.5-uitvoervideo |
 |
Op Kling 1.0 hoeft u niet extra te betalen om de Motion Brush te gebruiken en zelfs gratis gebruikers kunnen het proberen en over hun afbeeldingen tekenen om de bewegingsstroom van verschillende onderwerpen en elementen te regelen. Het werkt echter niet altijd zoals u wilt, omdat de intelligentie van Kling 1.0 niet op hetzelfde niveau is als de 1.5 of 1.6 versies.
| Invoerafbeelding met toegepaste bewegingspenseel | Kling 1.0-uitvoervideo |
 |
Aanpassing van video-uitvoer
Zowel Kling 1.0 als Kling 1.5 laten je het uiterlijk van je AI-video's aanpassen. Ze geven je een hoop controle over zaken als de duur en beeldverhouding van je clips. Je kunt ook de creativiteit van de AI aanpassen met een schuifbalk en de camerabeweging regelen, of een "negatieve prompt" toevoegen om de AI te vertellen wat je niet wilt dat je video bevat of hoe je video eruitziet.
Wat betreft het aantal en de verscheidenheid aan aanpassingsopties, zijn Kling 1.5 en Kling 1.0 verschillend. Voor de afbeelding-naar-video-functie van Kling 1.5 zijn de Motion Brush en camerabedieningen beschikbaar, maar alleen gereserveerd voor de Professional Mode. Voor tekst-naar-video zijn camerabedieningen niet beschikbaar in Kling 1.5
Kling 1.0 geeft u meer toegang tot de opties en aanpassingsfuncties. U kunt camerabewegingen regelen in tekst-naar-videogeneratie en Motion Brush gebruiken, zelfs in de standaardmodus. Maar camerabedieningen zijn niet beschikbaar in Kling 1.5's afbeelding-naar-videogeneratie.
Wat de Elements-functie van Kling AI betreft, bieden beide modellen dezelfde aanpassingsmogelijkheden.
Prijzen: Kling 1.0 vs. Kling 1.5
Qua prijs hebben Kling 1.0 en Kling 1.5 een paar belangrijke verschillen. Om een van beide te gebruiken, kunt u echter gewoon het gratis Kling -abonnement gebruiken, dat u een klein aantal credits geeft voor het maken van AI-video's met welk model u ook kiest. U kunt zich ook aanmelden voor een premium-abonnement:
- Standaard: Vanaf $ 8,80/maand of $ 79,20/jaar
- Pro: Vanaf $ 32,56/maand of $ 293,04/jaar
- Premier: Vanaf $ 80,96/maand of $ 728,64/jaar
De duurdere abonnementen geven je meer credits om elke maand te gebruiken, en je geeft credits uit wanneer je AI-video's maakt met een Kling -model. Het kost echter twee keer zoveel om Kling 1.5 te gebruiken dan Kling 1.0, dus Kling 1.0 is aantrekkelijker voor budgetgebruikers.
Pollo AI: het ideale platform om de modellen van Kling AI uit te proberen
Wilt u een handiger en krachtiger platform om deze Kling AI modellen te proberen? Probeer Pollo AI! Als een alles-in-één AI-videogenerator kunt u de mogelijkheden van de verschillende modellen van Kling AI ervaren. En het geeft u toegang tot en gebruik van een reeks andere AI-videomodellen, waaronder Runway AI , Pika AI , Hailuo AI , Vidu AI , Luma AI en meer.
Pollo AI ondersteunt tekst naar video, afbeelding naar video en video naar video generatie. Het biedt ook templates voor het maken van verschillende soorten AI video's, zoals special effects video's, AI kiss clips en AI transformaties. Het biedt ook AI-aangedreven videoverbeteringen en filters en is gratis om te proberen.
Tot slot
Dus om onze vergelijking van Kling 1.5 vs. Kling 1.0 af te sluiten, kunnen we gerust stellen dat Kling 1.5 beter is dan Kling 1.0 op veel belangrijke gebieden. Het is slimmer en beter in het begrijpen en reageren op gebruikersprompts, en het produceert AI-video's van betere kwaliteit. Het heeft minder problemen en is consistenter. Maar Kling 1.0 heeft het voordeel dat het goedkoper is en meer aanpassingsopties biedt.
Houd dus rekening met deze factoren bij het maken van uw keuze tussen Kling 1.5 en Kling 1.0. Vergeet bovendien niet dat u beide modellen, en nog veel meer, helemaal gratis kunt uitproberen via Pollo AI.